В ближайшие два месяца предложения по формированию Национальной системы оценки результативности научных исследований и разработок будут широко обсуждаться на самых разных площадках. Об этом сообщил министр науки и высшего образования Валерий Фальков, открывая тематический круглый стол в Общественной палате РФ в минувшую пятницу. Он подчеркнул, что такая система должна быть «справедливой», открытой, отвечать национальным интересам и при этом не изолировать российскую науку от внешнего мира.

«Министерство наверняка способно создать такую Национальную систему оценки эффективности, но будет неправильно, если важная для научно-исследовательского сообщества система будет проектироваться только в недрах министерства, без какого-либо обсуждения. Поэтому мы поставили себе цель вовлечь как можно больше представителей экспертного сообщества», – отметил министр.

Минобрнауки рассчитывает, что до конца учебного года (в июне-июле) все предложения будут систематизированы и создан «четкий и понятный образ» для последующего нормативного оформления. Фактически предстоит задать новую систему координат для исследователей, научных коллективов и организаций. Формирование нового понятийного аппарата, выделение новых типов научно-технических продуктов, определение современных способов оценки научно-технического труда Валерий Фальков назвал важнейшими ориентирами. «Строго говоря, от этой системы зависит не только распределение государственного задания, грантов, но и трудоустройство, которое во многом будет завязано на результаты той работы, которую мы сейчас с вами проводим», — сказал глава Минобрнауки ОФ.

Комиссия ОП РФ по развитию высшего образования и науки в течение марта получила более 260 предложений от экспертного сообщества, в том числе по формулированию понятия «научный результат». Минобрнауки для разработки архитектуры новой Национальной системы создала четыре рабочие группы в рамках Общественно-экспертного совета по национальному проекту «Наука и университеты», возглавляемого руководителем Объединенного института ядерных исследований академиком РАН Григорием Трубниковым.

«У нас уникальное окно возможностей именно сейчас, когда правительство говорит, что мы оперативно готовы воплощать всё в нормативно-правовую базу. Это окно возможностей довольно короткое, два-три месяца, поскольку на больший период времени нельзя замирать <…>. Важно, что мы ни в коей мере не ориентируемся на какие-то революции, чтобы с чистого листа обнулить все и создавать новые системы, экспертизы, платформы и т. д. — абсолютно нет. Наша задача — это эволюция, но очень быстрая», — описал задачу экспертных коллективов глава Совета.

О первых результатах и частично оформленных предложениях в ходе круглого стола рассказали руководители рабочих групп. Директор РФФИ Олег Белявский представил возможное решение для мониторинга и оценки публикационной активности — создание перечня авторитетных изданий — «белого списка» с тремя уровнями (А, Б, В), похожими на квартили в WoS и Scopus, но гораздо более широкими. Список должен быть открыт для модификации и устойчив к изменениям рыночной и политической конъюнктуры (таким, как возможное закрытие доступа российским ученым в зарубежные базы), и в нем, в частности, будут присутствовать журналы, которые индексируются RSCI.

«Предполагается, что общий перечень журналов, который будет индексироваться в этом «белом списке», составит порядка 30 тысяч. Очень важно, чтобы этот список впоследствии путем экспертной оценки дополнялся за счет журналов, которые перечислены в перечне ВАК <...>. Кроме того, мы предлагаем впоследствии — скажем, в следующем году — включить в перечень не только журналы, но и монографии, а также данные о выступлениях российских ученых на конференциях».

Рабочая группа рекомендовала создать под эгидой Минобрнауки РФ межведомственный совет по координации изменений «белого списка» и правил формирования его уровней, включив в него представителей РАН, ВАК, Российского центра научной информации, РНФ, федеральных органов исполнительной власти и федеральных библиотек. «В 2023 году рабочая группа рекомендует Совету провести аттестацию изданий, которые не вошли в «белый список» 2022 года, но входят в перечни ВАК, в число лидеров российских журналов в РИНЦ по предметным областям и национальные «белые списки» отдельных стран, таких как Норвегия, Дания, Китай», — сообщил Олег Белявский.

О предложениях по созданию российской платформы периодических научных изданий рассказал директор ИМЭМО РАН член-корреспондент РАН Федор Войтоловский — глава соответствующей рабочей группы. По его словам, такая платформа предполагает разветвленный инструментарий научного поиска, составление тематических тезаурусов, инструменты поиска по отраслям науки и т. д. Она в значительной степени должна соотноситься с «белым списком» и соответствовать трем базовым принципам. Среди них он перечислил прохождение журналами независимой двойной экспертизы по ряду критериев, предоставление открытого доступа (Open Access) и конкурсное финансирование входящих в нее изданий.

«Мы предлагаем создать систему государственных грантов для ведущих российских научных изданий, которые соответствуют качественным критериям, могут пройти высококлассную экспертизу и публикуют лучшие статьи по своим отраслям науки», — пояснил глава ИМЭМО. Такие журналы будут раз в три года получать средства на деятельность и развитие. При этом участие в работе платформы изданий, финансируемых через госзадание, также не исключается — как «параллельный трек». А вот по поводу изначально коммерческих изданий мнения разделились. Сам Федор Войтоловский эту идею не поддерживает.

Заместитель руководителя Отделения медицинских наук РАН академик РАН Андрей Лисица — руководитель рабочей группы по экспертной оценке — констатировал, что все необходимые элементы для обеспечения этого процесса в стране уже созданы и давно функционируют. Осталось унифицировать и тиражировать созданные практики, при этом наращивая качество экспертизы и уделяя внимание ее адекватности разным этапам жизненного цикла научного проекта.

«Если мы говорим, что роль эксперта усиливается, то у нас, безусловно, должны усилиться и требования к эксперту <…>. Эксперт — это тоже исследователь, который анализирует материал, и в этом отношении его труд требует, в том числе, мероприятий по обучению, по знакомству с регламентами».

Андрей Лисица также отметил важность привлечения к процессу оценки технологических предпринимателей: научный проект должен появляться как результат экспертизы носителей трех точек зрения, «которые в одном человеке не могут ужиться».

Комментируя выступления руководителей рабочих групп, вице-президент Российской академии наук, председатель научно-издательского совета РАН Алексей Хохлов отметил, что в озвученных результатах были учтены многие инициативы РАН. В частности — предложение сделать ядро РИНЦ основой «белого списка» изданий. Переданный в правительство концепт Российского академического издательского дома также перекликается с описанием платформы периодических научных изданий, представленным Федором Войтоловским.

«Нам кажется, что в случае журналов поддержка через госзадание — это более разумно, потому что журнал не может зависеть от сроков проведения конкурса и т. д. Он должен обязательно раз в месяц выходить. Поэтому в ходе дискуссии мы предложили такой вариант. Сейчас на базе РФФИ создается Российский центр научной информации, и нам кажется, что на базе этого центра можно было бы попытаться создать эту платформу открытого доступа. Мы обменивались мнениями — платформу как таковую можно будет запустить уже в этом году, а на следующий год попытаться получить государственное задание на перевод статей из журналов на английский язык, изготовление оригинал-макетов и т. д. Журналы фактически могут функционировать таким образом: на долю редколлегии приходится отбор и предоставление отрецензированных статей в эту платформу. Остальное — это уже дело Российского центра научной информации. Если удастся таким образом реализовать эту систему, мне кажется, это «проходной» вариант с точки зрения текущей нормативки. Его можно реализовать достаточно быстро».

Алексей Хохлов также напомнил, что академия приложила немало усилий для формирования 5-тысячного корпуса экспертов, которые представляют не только академические, но и отраслевые институты и вузы. В апреле в РАН была запущена информационно-аналитическая система научно-методического руководства и экспертной деятельности, которая ассоциирована с ЕГИСУ НИОКТР. Она функционирует, и есть смысл использовать уже действующую модель.

Подводя итоги встречи, заместитель министра науки и высшего образования Алексей Медведев предложил не забывать, что при изменении подходов к оценке научной результативности неизбежны не только позитивные эффекты. Это связано, в том числе, с переориентацией ученых на прикладные исследования, появлением квалифицированного заказчика со своими требованиями, сопутствующими конфликтами внутри научных организаций, поэтому дискуссия сейчас очень важна.

«Безусловно, будут затронуты институты бюджетирования, потому что основной объем финансирования идет через государственное задание, и сейчас он маркируется через бюджетный учет как фундаментальные исследования. И в этой ситуации в прошлом, когда они оценивались исключительно через публикации, это позволяло выстраивать и балансировать всю систему отношений в университетах, в институтах, определенным образом выстраивать карьеры».

Алексей Медведев также предложил дополнить рабочие группы представителями квалифицированного заказчика — теми, «кто стоит на той стороне», чтобы своевременно услышать и учесть их требования. Как уточнил Григорий Трубников, сейчас в работе уже принимают участие представители около 15 госкорпораций и крупных негосударственных компаний (Росатом, ВЭРБ, НТИ и др.), но «несомненно этот круг мы должны расширить и более активно сопрягать требования по оценке результатов научной и научно-технической деятельности между теми, кто ее осуществляет и теми, кто ее заказывает».

Глава Общественно-экспертного совета по национальному проекту «Наука и университеты» также отметил вклад РАН в работу над всеми четырьмя инициативами. «Я очень благодарен Российской академии наук, мы всю эту работу делаем вместе, <используя> опыт РАН, в первую очередь, опыт экспертизы последних двух-трех лет, когда эта система фактически встала на новые рельсы. Плюс большие заделы реализованы в части научных изданий, журналов, и фактически есть уже ядро будущей нашей национальной базы научного цитирования», — сказал Григорий Трубников.

Круглый стол «О создании национальной системы оценки результативности научных исследований и разработок» был организован Комиссией ОП РФ по развитию высшего образования и науки. Модерировал мероприятие председатель комиссии — ректор МАИ, академик РАН Михаил Погосян. С докладами также выступили ректор ЮФУ Инна Шевченко и заместитель генерального директора РНФ Андрей Блинов.